Поговорили-поговорили - і... І нічого.

Так буває, правда? Хоч психологи, фахівці з комунікацій стверджують, що кожна розмова, обмін думками, вони корисні, вони нас просувають вперед як особистостей. Втім, іноді хочеться, аби дискусія таки мала якийсь результат більш конкретний чи відчутний. От наприклад.

Дмитро Джангіров і Олександр Пасхавер розмовляли (майже півтори години) в ефірі телеканалу UKRLIFE.TV. І мабуть що тема розмови була б цікава соціалістам, що є економістами за фахом. Втім, соціалісти зараз зайняті більш нагальними справами (6 чоловік побачили жоден нічого не сказав), але ж про економіку таки згадають рано чи пізно, то і буде нагода повернутись до цієї розмови.

1. Про дебати

Ну так здалось, що дебатів не вийшло. Але певні враження є. І оцінки чи пропозиції щодо саме цього ролику.

А Враження

1. Те, про що намагався говорити пан Олександр, мені вже було відомо. Бо я читав це тут. І за традицією цього форуму, хоч текст разом зі мною бачили інші учасники (4 чоловіки), але вони нічого не сказали. Ані на те, що написав автор, ані на мої зауваження до написаного ним. Ми ще повернемось до цього питання.

2. Те, про що казав пан Дмитро, я не знайшов у написаному вигляді. Хоч пошукав в мережі його тексти. Є ролики на Укрлайф, є дуже багато матеріалів на Капіталі, але вони дуже різні, писані і відео, до того ж там пан Дмитро виступає як ведучій програми (або і цілої студії).

То як на мене, то власне дискусії ж і не відбулось? Через те, що ведуча дала учасникам повну свободу, не сформулювала порядок денний і не акцентувала чітко позиції чи тези учасників з обговорюваної теми. Так, зрештою, і тема ж якось розчинилась або не прозвучала артикульовано. І от тепер на підставі цих вражень я хочу зробити пропозицію.

Б Оцінки і пропозиції

1. Не можна дебати вести без порядку денного, плану. План має бути. Перелік питань чи тем, погоджений з учасниками. Хоч кожного разу може і повинно бути трохи інакше в сценарії передачі, зручно саме для цього разу, цієї теми, цих учасників. Але план або сценарій має бути. І він має бути відомий слухачам ще до початку розмови.

2. Мають бути письмові тези. Учасники мають згідно з тим планом, що є погодженим завчасно, підготувати тези з викладенням своєї позиції.

В Сюрприз

Поки писав цей текст, під нашим відео зникли коменти... Ну, друзі, що це за стиль? Почав шукати по Ютюбу - може думаю там є той самий ролик, але з коментами? Знайшов на 112 каналі. З коментами і майже в тему, але вже інший ролик. Що заставило задуматись про ідеологію (чи концепцію роботи) Укрлайфу.

2. Пропозиція для ЗМІ

Пропозиції, що наведені вище з приводу конкретної програми, можна ж і узагальнити чи розвинути. Дійсно, можна казати не тільки по окрему передачу, її риси, резерви розвитку, а і про цілий підхід або модель роботи каналу. Такий погляд може бути продуктивнішим. В тому числі як для вузької економічної тематики, так і для ширшої теми (може соціалізм), а може і ще якось взагалі для каналу. Спробуємо? І перше питання тут: до кого тут треба звертатись, до яких саме ЗМІ?

Я спочатку включив у перелік згадане вже Укрлайф, а також ЕспресоТБ, Громадське радіо і радіо Еру (сайт, що на реконструкції і Фейсбук-сторінка). А потім додав ще 112 і НьюсВан. Не буду розповідати, чому я вирішив, що це саме такі ЗМІ, що  новою схемою роботи зацікавляться, а відтак моя пропозиція має шанс бути розглянути. Бо раніше журналісти інтересу до продуктивної роботи в соцмережах не мали. Ні, це не претензія, це констатація: і перша, і друга спроба успіху не мали. Так може часи змінились? Скоро дізнаємось.

Але ж як формулюється ця пропозиція? Розлого - на згаданих посиланнях, міняти там на перший погляд нічого не треба. А коротко: пропонується на цю тему поговорити, нічого більшого. Кожна редакція має свою специфіку і, як ми бачимо на реальних прикладах, соцмережі можуть бути не в пріоритеті. Були. А тепер може ми разом тут рушимо до нових стандартів нашої журналістики?

3. Нові горизонти

Поки писав, поки міркував, зявились нові обставини, які, можливо, вплинуть на заявлену тему.

По-перше, два нових форуми: Коментарі і Розвиток. Зрозуміло, що збільшення числа людей, що цікавляться економікою цілеспрямовано, намагаються не просто ганити уряд, а щось сформулювати в конструктивному дусі - це важливий аспект питання.

По-друге (тут зв'язок не такий очевидний), є новий формат у форумів, присвячених освітній  політиці. Хіба економічна політика не могла б бути напрацьована чи сформульована в такому саме режимі? Та ще і за участі ЗМІ. Ну побачимо.